22 julio 2018

El Diosa Mat también reclama la reversión



   Por estas fechas en el 2014, un movimiento espontáneo de ciudadanía trató de parar las obras que veían como pulverizaba un paraje de transito milenario: la senda norte de Santander. Y lo conseguimos.

   Lo que empezamos un puñado de vecinas y vecinos se convirtió en motor de arranque de la indignación ciudadana ante el despilfarro y desprecio de lo público por parte de nuestros gobernantes. Hoy ninguno de ellos/as ha tenido el democrático gesto (obligado) de explicar, asumir o dimitir.
  Después de cuatro años de abandono y silencio, la presencia del velero Diosa Mat de Ecologistas en Acción, nos permitirá recordar que no nos olvidamos de esta nefasta obra, que la ciudadanía sigue exigiendo la reversión del daño hecho y políticas de conservación de nuestro patrimonio paisajístico, geográfico y territorial. Dejar como legado lo que recibimos como tal para toda persona, sea local o visitante.
   
   Tanto lo que se hizo en Cabo Menor, la Senda del Borracho, con hormigón, que resultó peor que lo que había, como lo realizado en Cabo Mayor, que hoy puede verse como acelera la erosión, como el intento de empalizar el resto de la senda, son obras hechas con dinero público que seguimos denunciando y exigiendo se realicen para la población y no para la especulación.


  El Martes día 24 entre las 7 y las 8 de la tarde a la vuelta de la acción de Suances, el Velero Diosa Mat acompañará a la reivindicación y recuerdo de la parada y abandonada obra de la senda norte a la altura de los Molinucos. Allí se extenderá la pancarta y volveremos a exigir la reversión de esta nefasta intervención de hace 4 años donde además se invirtieron cerca de un millón de euros públicos.

 Os esperamos junto con ecologistas en Acción y el Diosa Mat.

11 abril 2018

Recibimos a Iñigo de la Serna, a ver si se enteran

10 de Abril. Recibimos a Iñigo de la Serna y la alcaldesa Igual (aunque parece que su mandato "es más de lo mismo"), junto con vecindario de toda la ciudad ya que nos une el hartazgo y más que hartazgo de ver como Santander nos la siguen desdibujando, nos la lesionan y afean y con nuestros impuestos además.
Nos despertamos con la fallida obra de la senda en el 2014, que esta varada, sin reversión y tratando de que se nos olvide, como si el pueblo fuéramos "memas" de frágil memoria.
Continuamos con la fortuna de la anulación del PGOU. Tampoco nadie dimitió, tampoco nadie se excuso.
Nos libramos de una barbaridad expeculativa -a criterio de este Faro-, a cambio de una situación de abandono y que ha traído obras de lo más enloquecidas: una mediana en la S10 que ¿hacia falta ?. Un "arreglo" en las estaciones que ¿arregla qué?. El intento de alicatar con viviendas innecesarias el parque de la Remonta (en pausa hasta que se nos pase). Puerto Chico vallado con acero "de calidad" donde opinamos que ni hacia falta, ni falta que hace privarnos de estar en nuestro puerto sin barreras. Unos carriles bicis (deben de ignorar que son para desplazarse en ellas) delirantes y peligrosos que enfrentan a viandantes con ciclistas (vamos justo lo contrario de lo que prodiga Europa). Un Metro TUS que no satisface a nadie, perdiéndose el servicio a toda la periferia (grave tema) y dejando el paseo Pereda sin servicios también para habitantes y paseantes.
Aún dejándonos algunas perlas de obras más en el camino, nos levantan las ESCOLLERAS de la Magdalena. Ya nos las quisieron colar cuando estábamos con la obra de la senda y ya ven, han esperado "a que se nos pase" ... Todo esto sin olvidar a la señora Amparo y el inefable carril por el que tiraron su casa y socavaron su salud... ( presuntamente, no sea...)
Pues bien. No se nos pasa. Lo único que nos pasa es que cada vez somos más ciudadania sin intereses políticos ni sindicalistas, los que estamos empeñándonos en traer a Santander y a sus instituciones, políticas democráticas y de servicio.
Así que Sr Iñigo y Sra. Alcaldesa: sus proyectos y las razones por las que los tienen NO NOS DAN IGUAL en absoluto.
Nos vemos en las urnas, en la calle y en las plazas.

 Más información: El Faradio ,El Diario Montañés, El Diario de Cantabria.

28 febrero 2018

El TUS que no es Sra. IGUAL , lo mismo que un servicio para el pueblo

  Nos hacemos eco del más que cabreo que esta suponiendo en todo la ciudad el nuevo "peor servicio" que la Señora Igual y su equipo de gobierno nos han "colado". En toda Europa se priman los transportes públicos. 
En Santander volvemos a los años 70, con los nefastos intercambadores que incomodan y no benefician ni en tiempo  en confort.
  Nos unimos a la petición de volver al servicio previo y estudiar un buen trazado de servicio publico en esta ciudad.
  Os adjuntamos un más que interesante articulo del Faradio sobre los beneficiarios de este servicio, que supuestamente, es para empresas privadas...
El Faradio, aquí.

07 enero 2018

Teníamos razón en la RECLAMACIÓN del IBI Y EL CAMBIO EN EL CATASTRO

   Desde este Faro hemos ido dando cumplimiento a las reclamaciones que en su día se acordaron en Asamblea  (ver pestaña de Acciones de este blog). 
  Aunque fuimos duramente criticados por presentar las mismas sin costo para la ciudadania afectada, el tiempo nos da la razón y han resultado tan validas como, suponemos, las demás.  
  Así pues podemos congratularnos por que, aunque la Resolución de la Gerencia regional del Catastro de Cantabria fue desestimatoria para la reclamación contra el procedimiento simplificado de valoración colectiva de las fincas rústicas de Cueto Monte, etc., el Tribunal de Cuentas de Cantabria, reconoce posteriormente en el auto que presentamos, que el cobro del IBI del 2016 no era ajustado a derecho y por tanto resulta nulo. Lo que se traduce en que se debe de devolver lo cobrado.
  El ayuntamiento con su Alcaldesa y sus concejales/as, quedan en evidencia ante lo que fue un intento de llenar las arcas municipales sin ajustarse según defendíamos, a derecho. La pretensión de  devolver lo cobrado -supuestamente- solo a quienes nominalmente han reclamado, es una nueva lección del pésimo servicio a su ciudadania y de tan arrogante estilo de gestión, muy lejano de lo que entendemos debe primar en Democracia. 
  Desde este Faro creemos que el gesto que se espera de la Corporación Municipal y demanda, debiera de ser reconocer su error, pedir disculpas y solucionar de oficio el daño hecho a sus conciudadanos/as y no abocarnos a recursos iguales para el mismo tema que solo perjudican el funcionamiento de los tribunales, es decir de la administración, que tambien pagamos toda la ciudadania. 
   Informamos además:
  Que con fecha 7 de Febrero del 2017, se nos reconoció nuestra propuesta de modificación del IBI en el catastro por anulación del PGOU, aquí.


27 noviembre 2017

Empiecen, si, pero a servir al pueblo que les paga.

¿Esto quiere recuperar Cesar Diez?
     Noticia periodística a 20 de Noviembre 2017 en la ciudad de Santander: "Unos pocos meses es lo que el responsable de Urbanismo y primer teniente de alcalde, César Díaz, considera que bastarían para llevar a cabo los pliegos de un nuevo Plan General para la ciudad"
    César Díaz para La Remonta, Frente Marítimo o el Parque Litoral Norte,- cuyos proyectos fueron anulados junto con el PGOU del 12 por el Supremo- quiere tramitar una modificación "puntual" del PGOU de 1997 y que así se "recuperen las especificaciones urbanísticas anuladas" (tomado del Faradio, aquí)
    Este ciudadano, Cesar D., que es representante de la población de Santander porque un partido lo decide (el PP), no sólo no admite el fiasco de su gestión en el plan anterior o  reconoce el daño a particulares y población o se sonroja por el dinero público "tirado" en el anulado intento, desoyendo sobre todo al vecindario, sino que, manteniéndose sin ningún ejercicio de autocrítica,  haciendo como que los motivos de la anulación son de otra galaxia, no de la que él gestiona y empecinado en seguir con lo que se proyectaba - ladrillo, ladrillo, ladrillo...véase el plan aquí , persiste en recuperar las especificaciones urbanísticas anuladas. 
   No las queremos señor Cesar. No las queremos señores/as del PP. No las queremos señores y señoras de la oposición y el Gobierno. 
  Esperamos no tener que volver a las plazas gritando que no, que así no; a tirarnos delante de máquinas porque nos dejan sin nuestro patrimonio colectivo: territorio y paisaje; o ver como se tira la casa de ningún vecino o vecina sin justo precio y realojo; queremos La Remonta como parque, una ciudad ecológica y habitable y sobre todo no queremos políticas presunta y exclusivamente especulativas en esta ciudad de Santander.
   No queremos vallas, señores y señoras de la política ni en la costa, ni en el puerto (un insulto y agresión al paisaje el vallado que se está haciendo en Puerto chico, aunque lo haga el Puerto) ni ningún otro lado salvo que la casuística -accidentes- realmente lo aconseje. No somos ganado ni corderos. Somos sus conciudadanos y tenemos el derecho a que se respete la opinión del pueblo, sus barrios y sus gentes. 
   No anden con prisas o subterfugios. Apliquen las leyes actuales. Hagamos futuro. Dejen intentarlo a otros. Ustedes ya dieron lo que tenían de sí y no le gustó ni al Supremo.
   Pedimos-hace tres años y seguimos- la Reversión del daño hecho en la costa Norte. El proyecto de actuación en ella, deberá de empezar de cero dado que esta caducado y además no se han contestado las alegaciones. Solo por no respetarse esto hay sentencias que anulan proyectos en otros lugares de este país. Adjuntamos una sentencia al efecto que además sienta jurisprudencia, aquí.
   No queremos una ciudad parcelada si no aglutinada y con servicios para toda ella. 
   Recordamos (salvo error, dígase y se subsanará), los artículos que en concreto para actuar en la costa, deben respetarse en lo referente  a obras en ella:
Artículo 98 Reglamento de Costas. Tramitación de los proyectos.
1. La tramitación de los proyectos de la Administración General del Estado se realizará conforme a lo dispuesto en este artículo, con sometimiento en su caso, a información pública y a informe de los Departamentos y organismos que se determinen. Si, como consecuencia de las alegaciones formuladas en dicho trámite se introdujeran modificaciones sustanciales en el proyecto se abrirá un nuevo período de información (artículo 45.1 de la Ley 22/1988, de 28 de julio).
2. Lo establecido en este artículo para los proyectos a realizar por la Administración General del Estado será de aplicación a los de las obras de interés general a que se refieren los artículos 111 de la Ley 22/1988, de 28 de julio, y 221 de este reglamento.
3. Los proyectos deberá contener los documentos señalados en la legislación de contratos del Sector público.
4. La tramitación de los proyectos de obras de primer establecimiento, reforma o gran reparación comprenderá:
a) La fase de información pública, en su caso, con plazo de veinte días.
b) Informe de la comunidad autónoma.
c) Informe del Ayuntamiento en cuyo término se emplacen las obras.
d) Informe favorable del Ministerio de Fomento o de las Capitanías Marítimas en el caso de las obras que puedan suponer un riesgo para la seguridad marítima, de la navegación y de la vida humana en el mar, así como en orden a la prevención de la contaminación del medio marino.
e) Informe del órgano competente en materia de costas del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, cuando se trate de proyectos de otros órganos o Departamentos Ministeriales.
f) Informe del Ministerio de Defensa cuando puedan afectar a los intereses públicos tutelados por dicho Ministerio.
5. Los informes podrán ser recabados durante el plazo de información pública, debiendo emitirse en el plazo de un mes, transcurrido el cual sin haberse evacuado, se proseguirá la tramitación del expediente.
6. Quedarán excluidos de la tramitación anterior los proyectos del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente de escasa entidad, o de obras de reparaciones menores o de conservación y mantenimiento.

     Así pues, empiecen, pero a servir al pueblo que les paga y les delega.

25 julio 2017

Las Fiestas, la Senda y el tercer aniversario

  En estas fechas en el 2014 estábamos tratando de parar las obras que veíamos como pulverizaban un paraje de transito milenario. Y las paramos. 
  Lo que empezamos un puñado de vecinas y vecinos se convirtió en motor de arranque de la indignación ciudadana ante el despilfarro y desprecio de lo público por parte de nuestros gobernantes. Hoy ninguno de ellos/as ha tenido el democrático gesto (obligado) de explicar, asumir o dimitir. 
  Han entrado nuevas personas al Parlamento y al Ayuntamiento de Santander; corren aires de esperanza ante las elecciones de dentro de dos años. ¡Ojalá como pueblo sepamos barrer a los corruptos y a los incompetentes y empiecen tiempos de democracia real, participativa de la que enorgullecernos. 
  Mientras llega ese momento os proponemos disfrutar de la semana de fiestas con una actividad que propone el Concejo (donde no se está a instrucciones partidistas) y como no, este Faro que, soportando el envite de quienes pretendieron callarnos y apagar-borrar- nuestra convicción, seguimos adelante con ella hasta que la reversión del daño hecho, sea una realidad. ¡Animaos con la actividad!
EL CONCEJO SE SUMA A LAS FIESTAS DE SANTANDER Y PROPONE UNA ACTIVIDAD LUDICA-INFORMATIVA PARA EL PÚBLICO EN GENERAL, LOCAL Y VISITANTE:
  La semana de fiestas ha llegado. Tiempo para el descanso y el disfrute de nuestra gastronomía, folklore, ferias varias (véase programa oficial🎡  ) y también, como no, de nuestro territorio.
  Aquí es donde el Concejo se pone creativo y propone una actividad para tan magna semana: una Marcha Trivial -que no trivial-por la milenaria Senda Norte de Santander. Proponemos la salida desde el Faro de cabo Mayor para quienes estén más andarines y desde el Meteorológico (entrada por cueto, dirección gasolinera, punto limpio, campo de futbol) quienes sean un poco más perezosos.
  El reto es llegar al Bocal y/o la Maruca, dando respuesta a las preguntas Trivial que planteamos a continuación. Se aconseja llevar calzado cómodo, teléfono móvil con APP para tomar notas y fotos; un bocata (que no deje basura en el entorno) y agua. Por ser fiestas también se acepta bota de vino.
  Gana quien responda a todas las preguntas y se divierta más haciéndolo. Actividad apta para realizarse en grupo, individualmente o en pareja. El señor Osorio (demarcación de Costas), el Ex Alcalde Iñigo de la Serna y nuestra actual corporación municipal están invitados gratuitamente.  
  El premio será un “quebarbaridadloquequerianhaceraquí” permanente y válido hasta la reversión de la todo lo que queda de la funesta obra que dañó territorio y paisaje en tal lugar. Cuanta mayor participación más probabilidades de conseguir el premio gordo: La reversión de está obra iniciada en 2014.Este premio será repartido equitativamente entre toda la ciudadanía.   
  No será preciso estar empadronado para ello.
  Propuesta para puntuar:
-Ex puente del Diablo: Los palos puestos como aviso de “peligro”, ¿te parece una medida útil? ¿cuánto ha podido costarnos a la ciudadanía? ¿crees que acelerará la erosión del suelo de arenisca? ¿Mejora el paisaje? ¿propondrías otra alternativa?
-Mirador tras el campo de futbol: ídem preguntas
-Postes que soportaban la empalizada de 2 km a 1,60 de altura: ídem preguntas
-Relleno del suelo del tramo del Panteón del Ingles (de 0,5 a 1m): ídem preguntas
-Cantera: ídem preguntas, teniendo en cuenta que la rodeaba el muro de postes
-Duna: ¿qué te parece que el trazado actual entre sobre la línea de marea?, antes había servidumbre de paso por la finca colindante…
-Puente. A la izquierda del mismo está el paso milenario. ¿crees que ha mejorado con la obra?  ídem preguntas
-Bocal: Plataformas sobre la rompiente a poca mar que tengamos, ídem preguntas
Hasta la Maruca, añade en este recorrido las maravillas que la obra deja a su paso si consideras que ha mejorado el trazado milenario.
-Fin de la propuesta y refrigerio en los bares de la zona. Bañuco en la playa.

 Este Faro, el Concejo y muchos/as más, seguimos pidiendo, en fiestas también, la Reversión y la depuración de responsabilidades, incluido el gasto de más de 1 millón de euros que costó tan ¿magna? acción.
Entrada al Blog del CONCEJO 💢





15 marzo 2017

Los mil arboles sentenciados


   NO APRENDEN. Se quieren hacer una foto, una FOTO MUY CARA a costa de 1000 arboles, en la costa. SUELO TALADRADO OTRA VEZ. ¿PARA COMPLACER A QUIEN?
   Parece que los quieren plantar el 21 día del árbol "muerto"…un árbol “autóctono” cada metro . Imposible que crezcan. Nos parece una "foto” cara, necia y que destroza ese suelo para nada. Desconocemos la intención ni el objetivo, en el espacio entre el campo y las casas solo hay rocalla con caída a barlovento, salitre y huracanes. 

  Los arboles están sentenciados de muerte LA ALCALDESA NO SE ENTERA QUE ESA ZONA NO ES EL PASEO PEREDA, NI QUIERE SERLO.

 ¿y es aquí, donde van a actuar para justificar que el proyecto absorción del CO2 se cumple? ¿van a Oxigenar el campo? ¡Impresionante! El proyecto exige un mínimo de 30 años de permanencia de los arboles...Aquí. y en esta zona  no se garantiza ni su enraizamiento.  Denuncia ante la UE, 20 de Marzo,2017 aquí 🌳🎓

27 febrero 2017

Costas quiere dar la puntilla a la senda del Faro a la Virgen del Mar

  Hoy se publica en el BOC por la Demarcación de Costas Información pública del proyecto de finalización de la senda peatonal entre El Faro de Cabo Mayor y la Virgen del Mar, 🎯.
  En ella destaca el proyecto adjunto que se pretende,aquí, más una propuesta de actuación de la SEO. Se adjunta señalando lo que entendemos es más intolerable.
 Se somete a CONSULTA durante los próximos 20 días hábiles -termina el plazo el lunes 27 de Marzo. MODELO DE ALEGACIÓN AQUÍ.
 No damos crédito al intento de Costas (Osorio) de llevar adelante su plan de "finalización" que  propuso en el Ayuntamiento este verano y fue rechazado de plano por la ciudadania representada por la Asamblea y la AAVV de Cueto y contó con el silencio de los fuerzas políticas. Rechazado por ser la continuación del proyecto parado (por presión popular) salvo la retirada de aquello que se ha llevado la mar o la indignación ciudadana. Es un intento de dar por buena la barbaridad realizada en la costa y el despilfarro hecho, sin que nadie asuma responsabilidades -Iñigo de la Serna, César Díaz y Osorio-
  Es una tomadura de pelo tras la anulación del PGOU, en el que (léase el proyecto propuesto y enlazado en esta entrada) aparece incluido. 
  El adjunto de la SEO es una chifladura costosa y que cabe preguntarse, además, quien la va a ejecutar ya que este tipo de obras deben de salir a concurso público...
  Además en la última página del proyecto que se pretende viene el presupuesto total. Lo que más cuesta es una obra complementaria 122.000 € ,la de la SEO. ¿Por qué se tiene que plantar césped ¿es acaso que no van a volver a crecer las plantas que hubiera?
           M2 Siembra de zona descompactada 13.560,00mts 2,85 unidad 38.646,00 euros
           Siembra de toda la zona descompactada con césped semillado con mezcla de Lolium, Agrostis, Festuca y Poa, incluso preparación del terreno, mantillo,siembra y riegos hasta la primera siega, totalmente acabada
           Hay muchos documentos que deberían ser aportados por Costas y no se adjuntan:
            1 Convenio del Ayuntamiento con Costas para poder saber en qué condiciones, por quién y como se tenía que realizar la Senda, y si al final revierte el mantenimiento al Ayuntamiento quedándose Costas con la Titularidad (en tal caso debería mantenerlo ellos) o revierte como propiedad.
            2 Se ha incluido todo lo referente al PGOU que venía en el proyecto finiquitado, cuando el PGOU ha sido anulado. Luego cualquier referencia a él, debe ser anulada igualmente.
            3 Conforme al proyecto de SEO existe una zona que está protegida por la Directiva Hábitats, así es que se tiene que hacer OBLIGATORIAMENTE Informe de Impacto Ambiental y sacarlo a exposición pública antes de hacer el proyecto de la obra.
           4 Certificado fin de obra del anterior proyecto ¿existe?
           5 Copia de la Orden Ministerial aprobatoria del deslinde y fecha de su publicación en el BOE para saber que es cierto que existe un deslinde, puesto que en estos casos, la información no es un tema de fe, sino de documentos anexos.
           6 Si se ha metido en el presupuesto de la obra el proyecto de SEO, ¿lo va a hacer la empresa que se contrate o SEO?
            7 ¿Por qué se han integrado en este Pliego las partes correspondientes del Pliego de Prescriptores Técnicas Generales para Obras de Carreteras y Puentes (PG-3/75), aprobado or Orden Ministerial de 6 de febrero de 1976 (con la aprobación del Consejo de Ministros en su reunión del mismo día) incluyendo todas las modificaciones realizadas mediante Órdenes Ministeriales u Órdenes Circulares hasta la fecha de hoy. El PG3/75 constituye el PPTG de aplicación a las obras objeto del presente Proyecto"? ¿Se incluyó en el anterior proyecto?
   En fin, que lo hemos visto por encima pero se ven muchos fallos y faltan todos los documentos que justifican cuanto dicen.
    Y por último, si es la "FINALIZACIÓN DE LA OBRA ANTERIOR" ¿Donde está el proyecto primero para ver que se hizo con todas las de la Ley?

  Nos preguntamos que están haciendo, que van a hacer, el resto de partidos políticos sobre este tema, si alegaran, o aplaudirán... Que harán las AAVV de  la ciudad porque recordamos que la senda es patrimonio de toda la ciudadania y a nadie debiera dejar indiferente su destrozo o su mantenimiento como lugar natural para nuestros hijos e hijas.
  Animamos a presentar alegaciones y cuantas iniciativas populares o por asociaciones se consideren útiles para desenmascarar este puntilla que se quiere dar por parte de quienes cobran de nuestro dinero, a la ciudad.