15 marzo 2017

Los mil arboles sentenciados


   NO APRENDEN. Se quieren hacer una foto, una FOTO MUY CARA a costa de 1000 arboles, en la costa. SUELO TALADRADO OTRA VEZ. ¿PARA COMPLACER A QUIEN?
   Parece que los quieren plantar el 21 día del árbol "muerto"…un árbol “autóctono” cada metro . Imposible que crezcan. Nos parece una "foto” cara, necia y que destroza ese suelo para nada. Desconocemos la intención ni el objetivo, en el espacio entre el campo y las casas solo hay rocalla con caída a barlovento, salitre y huracanes. 

  Los arboles están sentenciados de muerte LA ALCALDESA NO SE ENTERA QUE ESA ZONA NO ES EL PASEO PEREDA, NI QUIERE SERLO.

 ¿y es aquí, donde van a actuar para justificar que el proyecto absorción del CO2 se cumple? ¿van a Oxigenar el campo? ¡Impresionante! El proyecto exige un mínimo de 30 años de permanencia de los arboles...Aquí. y en esta zona  no se garantiza ni su enraizamiento.  Denuncia ante la UE, 20 de Marzo,2017 aquí 🌳🎓

27 febrero 2017

Costas quiere dar la puntilla a la senda del Faro a la Virgen del Mar

  Hoy se publica en el BOC por la Demarcación de Costas Información pública del proyecto de finalización de la senda peatonal entre El Faro de Cabo Mayor y la Virgen del Mar, 🎯.
  En ella destaca el proyecto adjunto que se pretende,aquí, más una propuesta de actuación de la SEO. Se adjunta señalando lo que entendemos es más intolerable.
 Se somete a CONSULTA durante los próximos 20 días hábiles -termina el plazo el lunes 27 de Marzo. MODELO DE ALEGACIÓN AQUÍ.
 No damos crédito al intento de Costas (Osorio) de llevar adelante su plan de "finalización" que  propuso en el Ayuntamiento este verano y fue rechazado de plano por la ciudadania representada por la Asamblea y la AAVV de Cueto y contó con el silencio de los fuerzas políticas. Rechazado por ser la continuación del proyecto parado (por presión popular) salvo la retirada de aquello que se ha llevado la mar o la indignación ciudadana. Es un intento de dar por buena la barbaridad realizada en la costa y el despilfarro hecho, sin que nadie asuma responsabilidades -Iñigo de la Serna, César Díaz y Osorio-
  Es una tomadura de pelo tras la anulación del PGOU, en el que (léase el proyecto propuesto y enlazado en esta entrada) aparece incluido. 
  El adjunto de la SEO es una chifladura costosa y que cabe preguntarse, además, quien la va a ejecutar ya que este tipo de obras deben de salir a concurso público...
  Además en la última página del proyecto que se pretende viene el presupuesto total. Lo que más cuesta es una obra complementaria 122.000 € ,la de la SEO. ¿Por qué se tiene que plantar césped ¿es acaso que no van a volver a crecer las plantas que hubiera?
           M2 Siembra de zona descompactada 13.560,00mts 2,85 unidad 38.646,00 euros
           Siembra de toda la zona descompactada con césped semillado con mezcla de Lolium, Agrostis, Festuca y Poa, incluso preparación del terreno, mantillo,siembra y riegos hasta la primera siega, totalmente acabada
           Hay muchos documentos que deberían ser aportados por Costas y no se adjuntan:
            1 Convenio del Ayuntamiento con Costas para poder saber en qué condiciones, por quién y como se tenía que realizar la Senda, y si al final revierte el mantenimiento al Ayuntamiento quedándose Costas con la Titularidad (en tal caso debería mantenerlo ellos) o revierte como propiedad.
            2 Se ha incluido todo lo referente al PGOU que venía en el proyecto finiquitado, cuando el PGOU ha sido anulado. Luego cualquier referencia a él, debe ser anulada igualmente.
            3 Conforme al proyecto de SEO existe una zona que está protegida por la Directiva Hábitats, así es que se tiene que hacer OBLIGATORIAMENTE Informe de Impacto Ambiental y sacarlo a exposición pública antes de hacer el proyecto de la obra.
           4 Certificado fin de obra del anterior proyecto ¿existe?
           5 Copia de la Orden Ministerial aprobatoria del deslinde y fecha de su publicación en el BOE para saber que es cierto que existe un deslinde, puesto que en estos casos, la información no es un tema de fe, sino de documentos anexos.
           6 Si se ha metido en el presupuesto de la obra el proyecto de SEO, ¿lo va a hacer la empresa que se contrate o SEO?
            7 ¿Por qué se han integrado en este Pliego las partes correspondientes del Pliego de Prescriptores Técnicas Generales para Obras de Carreteras y Puentes (PG-3/75), aprobado or Orden Ministerial de 6 de febrero de 1976 (con la aprobación del Consejo de Ministros en su reunión del mismo día) incluyendo todas las modificaciones realizadas mediante Órdenes Ministeriales u Órdenes Circulares hasta la fecha de hoy. El PG3/75 constituye el PPTG de aplicación a las obras objeto del presente Proyecto"? ¿Se incluyó en el anterior proyecto?
   En fin, que lo hemos visto por encima pero se ven muchos fallos y faltan todos los documentos que justifican cuanto dicen.
    Y por último, si es la "FINALIZACIÓN DE LA OBRA ANTERIOR" ¿Donde está el proyecto primero para ver que se hizo con todas las de la Ley?

  Nos preguntamos que están haciendo, que van a hacer, el resto de partidos políticos sobre este tema, si alegaran, o aplaudirán... Que harán las AAVV de  la ciudad porque recordamos que la senda es patrimonio de toda la ciudadania y a nadie debiera dejar indiferente su destrozo o su mantenimiento como lugar natural para nuestros hijos e hijas.
  Animamos a presentar alegaciones y cuantas iniciativas populares o por asociaciones se consideren útiles para desenmascarar este puntilla que se quiere dar por parte de quienes cobran de nuestro dinero, a la ciudad. 

09 febrero 2017

El IBI: ¿secuencia de despatrimonio?

 El ayuntamiento de Santander había subido en la última legislatura entre un 40% -60% el impuesto del IBI, impuesto que afecta al primer derecho constitucional, el de la vivienda, unas subidas sangrantes.
   Ahora, después del tsunami de la anulación del PGOU 12, el del planazo del presunto intento de pelotazo a costa de quienes habitamos esta ciudad, resulta que cambiamos al IBI del 1997... Algo huele mal. 
   Hemos empezado a recibir la nueva valoración catastral que nos devuelve al IBI del 1997...¿seguro?. Pues desde este Faro tenemos nuestras dudas. 
    Estamos vigilantes desde la barbaridad de la obra de la senda norte y no cejamos en conseguir documentación para demostrar la presunta ilegalidad de la misma. Al tiempo. 
 Nos ponemos didácticas y utizamos un ejemplo: 
*Año 1996 construyes una casa en terreno rústico (Cueto) de tus abuelos cumpliendo la normativa, pagas todos los impuestos y te reconocen dicha construcción como urbana (única posibilidad de habitar legalmente una vivienda)*Año 2008, sigues viviendo y pagando tu vivienda como urbana, claro,en finca rústica.🏡
*Y ahora viene lo grandioso: al año siguiente, 2009 observas como se cambia de urbano a "suelo rústico ocupado por construcción" 🏡  por birlibirloque, ¿o para despatrimoniar tu vivienda?... El PGOU del 12 te daría la respuesta a este interrogante y ¡no era por birlibirloque...!
*Año 2012, sigues viviendo en una construcción  pero se incluye ¡según modificación del 1997!🏡
*En 2016, la situación ya es delirante: el uso de tu vivienda, es agrario.

Este ejemplo es pertinente en este momento porque estamos recibiendo- comprueben sus documentos- no ya la vuelta al 1997, no, sino al inicio de la desvalorización de las viviendas en ciertos lugares de Santander. Nos retrotraen al valor catastral del 2009. Ojo al dato. ¿Volverá a ser por birlibirloque? Avisados quedamos. La señora Amparo (DEP), supo para qué servía esto,desgraciadamente.
  El botón de muestra de como han legislado para el pueblo a quien deberían de representar y a qué se han dedicado los impuestos de esa ciudadaní a que pide a gritos cambio de personajes a fin de dignificar las instituciones.

De momento leemos que el señor Casares (PSOE) pide la devolución de lo cobrado "de más" durante este tiempo, petición que  como ruido suena mucho y alto. Un jardín de "si pero no" o el juzgado dirá.  Todo pudiera ser motivo de reclamación pero todos y todas deberíamos exigir la dimisión de César Diez como públicamete ha pedido el Concejo Abierto de Santander por tanto daño hecho a esta ciudad y tanto dinero público invertido en un fracaso. 
  y además nosotras creemos que el debate del IBI debería centrarse en este otro aspecto de las notificaciones y exigir el cumplimiento de la sentencia, que no habla del 2009 si no del 1997. 
¿O estarán planeando volver a empezar otro PGOU que despatrimonie a los legítimos dueños del suelo para beneficiar a contratistas y especuladores en el Ayuntamiento?...

27 enero 2017

Públicada la sentencia del TS, en el BOC

  A punto de finalizar el plazo para cumplir con la sentencia del TS que anula el PGOU del 2012, hoy 27 de Enero del 2017, al fin se ha cumplido con ese precepto legal:  🎯  
  El Ayuntamiento ya no puede argumentar nada,de nada. Tiene que acatar y cumplir la Ley. 
  Ahora toca informar a la ciudad sobre el IBI, sobre cómo quedan las diversas fincas y propiedades, sobre quién asumirá el daño hecho a las mismas y a las personas (no nos olvidamos, por lo dramático, de Amparo), del dinero público perdido y de quiénes asumiran la responsabilidad de todo ello. ¿Quiénes? Por que lo son los políticos/as en democracia. No es necesario -o no debería de serlo- judicializar la vida del país para que cada cual asuma su parte de responsabilidad en todo aquello relacionado con la gestión pública.
La senda, valor universal. 
  El PGOU fue la estrella de Iñigo de la Serna y de César Diez. Desoyeron cualquier aviso, sugerencia u opinión y lo hicieron desde un cargo público, no desde su despacho privado. Ahora es el momento de actuar con la misma firmeza con la que nos impusieron una ciudad parcelada, desconectada y elitista que surgía de la llamada "burbuja inmobiliaria, o pelotazos urbanísticos". 
  Ahora señor Iñigo y César, ahora toca irse y dar paso a políticos/as que vistan otro talante y aporten otras maneras en la gestión de lo público.
  Y también toca dejar la senda norte como estaba, liberarla del destroce hecho y exigir a Osorio desde este Ayuntamiento, que nos devuelva nuestro patrimonio tal y como estaba, tal y como lo queremos. Como patrimonio universal que es. Así lo pintan nuestros menores en el Túnel. Así lo pedimos, lo exigimos, desde el 2014. 

22 diciembre 2016

El IBI debe de ajustarse al plan vigente, el de 1997

Os adjuntamos para público conocimiento la respuesta recibida del registro general del catastro, sobre como y quien aplica del IBI. 
Aquí literal:
"En principio, el IBI es una competencia municipal, en la que Catastro no tiene intervención alguna. Sin embargo, la determinación del valor catastral del inmueble, que determinara la base imponible del IBI, si que es una competencia del Catastro.
La naturaleza rústica o urbana de los inmuebles a efectos catastrales viene determinada por el planeamiento urbanístico vigente. El Ayuntamiento ha de informar a Catastro de toda variación del mismo, a fin de que se inicie el procedimiento correspondiente por la Gerencia del Catastro competente en la materia por razón de localización geográfica para adaptar la información catastral a la realidad inmobiliaria. En cualquier caso, el particular interesado puede acudir a la Gerencia para averiguar en que situación se encuentra el expediente. En razón de ello, allí le explicaran los pasos a seguir.
Atentamente,
Linea Directa del Catastro. 902373635."


  El ayuntamiento de Santander esta aplicando el del PGOU del 12 para el 2017, a pesar de estar anulado en noviembre por el TS. Estaría por tanto haciendo algo ilegal y conocido y según la nueva Ley 40/2015 RÉGIMEN JURÍDICO DEL SECTOR PÚBLICO,vigente desde el 10 de Octubre, podría suponer incluso cárcel para los funcionarios por los daños que pudieran derivarse de dicha errónea aplicación. Salvo que se subsane.

  Y para finalizar el año:
  La consulta electrónica al portal de transparencia nos ha hecho llegar los registros catastrales de las fincas afectadas y no nos cuadran por ejemplo, la superficie de deslinde...

  Tampoco tiene desperdicio la respuesta del TS a Revilla y demás componentes del Gobierno de Cantabria que osaron pedirle explicaciones sobre la sentencia del PGOU.  La noticia en el DM: 📰
 Terminamos el año con más certezas que dudas de como gestionan nuestros "históricos políticos/as" y convencidas de que después del varapalo a nuestros jueces y fiscales del informe CRECO (UE), la justicia irá haciendo eso, justicia para el pueblo soberano.

  No obstante y sobre todo en este día, desde este
faro




09 diciembre 2016

El PGOU tumbado por el TS ¿Y ahora qué Sr. Alcalde?

  El TS ha dejado sin efecto el PGOU de Santander, contra el que tantas y tantas voces se levantaron. Se le consideraba insostenible, previsto para una población irreal, sin dejar terreno rústico y alicatado hasta el techo, como los baños de los  antiguos hospicios. Sentencia  🎓
  Las ingente número de personas que vendrían en masa y al alimón a vivir a una ciudad asfaltada y enladrillada, carísima y con vistas al piso de al lado, con parques de senderos antinatura -véase el de Las llamas- y en pindio, tendrán que esperar ¡pobres!. Padecerán de murria...
 Eso sí, los habitantes actuales de la ciudad, los históricos de más de ocho apellidos Cántabros, los que se quedaron porque no les expulsaron cuando el incendio del 41, los recientes que llegaron que importan sus razones a vivir en "la montaña", los de los barrios, centro incluido, estos, quienes pagan impuestos y son considerados por la Constitución como ciudadanía, ahora ¿qué afrontan con la sentencia? Ah! si buscáis el malogrado PGOU del 12 esto es lo que encontrareís. El ayuntamiento dice :"Actualmente se está trabajando para recopilar toda la información sobre el planeamiento que se encuentra actualmente en vigor, para poderlo publicar y difundir en esta página web." 
fotos y plan aquí
























  Como no enlaza el Plan, os lo enlazamos: Plan vigente del 97,aquí, y actuaciones hechas en su periodo de vigencia aquí.
  No debiéramos ser la ciudadanía la que sufra este desastre de planificación del PGOU del Sr. Iñigo de la Serna (ascendido por "excelencia" a ministro) y demás. 
  El catastro está revisando el IBI en base a un plan que no está vigente...nos dicen que reclamemos. Al cielo. Porque con estas vitolas seguimos siendo la ciudadania, la de a pie -y cuidado que los carriles bicis están como para matarse peatones y ciclistas de lo bien diseñados que están- los paganos de tanta falta de servicio público como destila este ayuntamiento de Santander. 
 Desde este Faro se pide que se instruya al catastro y a todos los servicios de este ayuntamiento, sobre la vigencia del plan del 97 y se actúe en consecuencia evitando más males sobre quienes no son responsables de este desastre. También estudiaremos el Plan actual. Aunque no lo enlacen. Que nos conocemos.

24 octubre 2016

El Supremo anula el PGOU de santander


  Hoy es un día para la ESPERANZA del pueblo de Santander. Del pueblo, de sus barrios, de sus habitantes, de quiénes llevan generaciones aquí y han padecido la desvalorización de sus terrenos rústicos o no; de quiénes visitan esta ciudad buscando ver cumplido aquí el lema de "la creación sigue", de todas las personas que desean vivir en ambientes sostenibles y dejar un legado de habitabilidad.    Hoy es un día para soñar que la especulación salvaje se termina, que lo público nos importa por pertenecer a toda la ciudadanía y se defiende . 
Hoy este faro brilla con potencia renovada y se congratula de haber aportado su grano de arena para que la noticia que sale a los medios haya sido posible: el SUPREMO POR UNANIMIDAD, sentencia aquí, TUMBA EL PGOU. 
  La información queda recogida en la prensa digital Voz Populi, aquí; el Faradio,aquí; diario de Cantabria,aquí; en Ayuntamiento...(noticia, aquí).
  En el plano adjunto, extraído del PGOU, se observa “la locura pretendida”: un territorio sin espacios verdes, urbanizado a ladrillazo, parcelado sin cohesión, en el cual al vecindario afectado (p. e. Pilón    etc) no se le reubicaba en su mismo barrio, donde una mujer, Amparo  (DEP) no soportó el derribo de su casa (para hacer un vial que iba al  ladrillazo del norte sin otro servicio público de utilidad)... El parque de la Remonta, los viales de Castilla Hermida, Promontorio, Barrio Pesquero...y la senda norte -aquí  la página donde se incluía en el PGOU-
  Hoy celebramos la noticia ya que a criterio de este Faro, no se puede gobernar olvidando los intereses de la ciudadanía.

  Habrá que pedir responsabilidades... Habrá que estar atentos a lo que se derive de la noticia. Pero hoy, ahora, celebremos un "parece al menos" acto de justicia para la ciudad de Santander, no así para sus políticos. Pero sobre todo, desde aquí celebramos los movimientos vecinales y de particulares que tanto han aportado para ver esta sentencia hecha realidad.



18 agosto 2016

El borrador del Ministerio, que no es un borrador.

En la reunión del viernes (véase foto) para recoger el borrador del nuevo proyecto de la senda, convocada por el Ministerio (costas), y que el DM resume aquí, nos encontramos con el titulo 
"FINALIZACIÓN de LA SENDA PEATONAL DESDE EL FARO DE CABO MAYOR HASTA LA VIRGEN DEL MAR, T. M. DE SANTANDER (CANTABRIA)"
Tras escuchar , preguntar y ser (o no) contestados, nos gustaría desde este faro hacer algunas anotaciones.
-El titulo no nos parece que proceda por que induce a error: modificación no es reversión. El proyecto que presentan es una modificación del anterior que se pretende finalizar. Y el proyecto anterior se finiquitó. 
Por tanto si el contrato ha sido rescindido, ascendiendo su gasto final a 591.979 euros por certificaciones de obra y 43.050 en concepto de liquidación final, nos tendría que ser presentado un nuevo proyecto tipo "proyecto de modificación de la senda peatonal...." y con nueva licitación. 
Esto fué lo que dijeron en el Congreso: "La propuesta de actuación, en este momento, es la de redactar un nuevo proyecto que se someterá a información pública y cumplirá todas las directrices aprobadas que le sean de aplicación." http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/D/BOCG-10-D-710.PDF (pág 265-266). 
Así pues esta puesta en escena no nos deja confusos: este no es el nuevo proyecto.
-No se rindieron cuentas, ni nade asumió la responsabilidad de lo hecho y lo gastado. ¿Será para eso que se pretende mantener el anterior proyecto, aunque no exista?...
-¿Donde está la documentación oficial de, por ejemplo?...
   1.-Convenio de Colaboración suscrito entre el Ministerio de Medio Ambiente (Demarcación de Costas) y el Ayuntamiento de Santander. ¿En el Convenio viene si cuando finalice Costas la senda será cedida al Ayto para que se haga cargo de su mantenimiento?
  2.-Orden del Ministerio (Costas Madrid) de paralización de la obra (Osorio no puede hacerlo de motus propio). ¿Dónde está el Acta de paralización de trabajos?
  3.-¿Cuál era Pliego de Condiciones Técnicas para la contratación de la obra? ¿Cuál es el contrato que se hizo con Dragados? ¿tenía cláusula de indemnización por paralización o rescisión del contrato? ¿por qué no están expuestas públicamente las certificaciones de obra y la liquidación?
   4.-¿Donde están todas las maderas que se han quitado? ¿Cuál fue su coste? ¿A qué empresa se adquirieron?

En resumen: 
un maquillaje y una presentación de humo. Una estrategia que parece evitar un nuevo estudio de impacto ambiental y consolidar, por ende, las estructuras y el daño hecho, que se darían por buenas de mantenerse esta "charlotada" de preproyecto de nada. Otro ejemplo de intento de afectar al territorio y no contar con sus habitantes. Cada cual que añada el calificativo que le parezca más adecuado.
-Convocar a una simple reunión informativa no es sinónimo de proceso de participación ciudadana, que es lo que demandamos. Ni siquiera se cumplen los mínimos legales de exposición pública y plazos legales para alegaciones. "Conceder" un mes, no parece  legitimo ni legal.

-Adjuntamos algunos ejemplos de cartelería que (puesto que dicen que pondrán) puede serles de utilidad:
 






08 agosto 2016

¿Nuevo proyecto para la senda?


-El Sr. Iñigo de la Serna, alcalde de Santander, no aprende. Ni Osorio.
-Eso parece a tenor de su insistencia de lanzar proyectos de obras suyas o de sus colegas (son taaaaaantooooos años juntos en lo público...) que no solo no gustan a muchos Santanderínos por que piensen que esos proyectos están en las antípodas de una gestión eficiente para ellos, sino ¿no se van a depurar responsabilidades del daño hecho?
-Ahora pretende que traguemos con un proyecto nuevo, que parece ser el que se rechazó hace dos años. Aunque maquillado.
-Rehacer una obra que ha dañado a personas (que han tenido que defender el territorio) y al terreno (taladrado, acelerada la erosión,afeado...) ¿no es malversación de fondos públicos?. 
-No se escude en la asamblea, siempre ha sido unánime: REVERSIÓN del daño. DAÑO.
-¿ Por que no nos explica los intereses de constructoras que (dicen) hay detrás de este proyecto?. Según el PGOU antes de actuar en toda esta zona, hay que hacer la senda...¿no?.
-No olvidemos que la AAVV de CUETO dijo en asamblea NO al proyecto .
-Osorio (Costas)ha quitado unos pocos palos antes de las elecciones, aquí, luego han dicho que no se podía intervenir, hasta liquidar a la empresa adjudicataria...(ahora si, ahora no). Su impunidad no le da la razón, alcalde. Y LO SABES. 
-REVERSIÓN DEL DAÑO. Eliminación de todos los elementos no naturales. No hay zonas de peligro (demuéstrelo con datos). Gaste dinero público en otras necesidades. 
Y sobre todo: presenten un proyecto legal, con estudio de impacto ambiental, que incorpore la legislación actual, que incluya previsión de gasto y cuyas alegaciones no sean de favor o concesión, sino obligadas y por tanto con respuesta escrita a las mismas. 
-Es Agosto, pero estamos vigilantes,Sr. Alcalde. 
                      
  Así estaba, ¡así lo queremos!

                      Noticia del 7/Agosto/2016

30 junio 2016

De la senda a la Remonta a golpe de ladrillo, en Santander.

-La inversión sería para aplaudir si no fuera por que en todas las ciudades que miran al futuro se han dado cuenta que hay que frenar el ladrillazo a favor de espacios verdes, huertos urbanos y urbanismo sostenible. 
-Sin embargo nuestro Ayuntamiento mira al futuro y solo contempla construir viviendas, llegando a dejar el suelo municipal rustico a cero metros cuadrados. -Este ansia por levantar edificios deja a la ciudad y sus habitantes sin espacios, sin la calidad de vida que hoy se defiende como tal y con viviendas para fantasmas. Si, por que ¿quien va a ocupar dichas viviendas?
Seamos rigurosas: datos. El ICANE (instituto de estadística) informa en su web de que la población de Santander (y Cantabria en general) PIERDE población desde 1991.
                           EVOLUCIÓN POBLACIÓN  SANTANDER Más datos: ,ICANE  AQUÍ
-Si atendemos a la justificación e intenciones que el propio PGOU utiliza como argumento para desarrollarse, basa básicamente, su propuesta en un previsible aumento de población...que los datos no confirman (PGOU,BOC, aquí se sugiere punto 2.1.3. y siguientes).
-Si nuestros politicos/as reciben de la ciudadanía el mandato de gestionar para el pueblo, deberían estar atentos a los datos antes de iniciar planes que aunque aprobados, la realidad desdibuja. No solo no

03 junio 2016

Ahora quieren destrozar el molino del Bolao

-Cóbreces costa, paisaje natural. Patrimonio paisajístico, cultural, territorio de Cantabria. Este lugar es el próximo objetivo de Costas del Sr: Osorio para clavar "sus palos", dañar el entorno, turbar a sus habitantes. 
-Recibimos de ESC cantabria la voz de alarma: Costas anuncia un "Proyecto de dotación de Mirador en el Bolao y mejora del acceso”, promovido por la Demarcación de Costas y el alcalde de Alfoz de Lloredo. 
Los vecinos reunidos el sábado 21 tienen razones para negarse a este proyecto considerandolo una sobreactuación que desnaturaliza este paisaje y es innecesaria y nos invitan a asistir a una concentración a defender este territorio con los siguientes argumentos:
"El molino y la cascada del arroyo Bolao o de la Presa se encuentra en un lugar particularmente frágil, en una singular cuenca visual muy expuesta a impactos

19 mayo 2016

Ciudadanos dijo "digo" y al final dijo: lo que "dijo Iñigo"...en Santander.

-Hace un año se constituía la Asamblea por la defensa de la costa.
-Poco a poco hemos ido formándonos e informándonos de los por qué y para qué de dicha obra de la vergüenza. ¿Por que?:por qué se ha gobernado con arrogancia e impunidad y sin perspectiva de servicio a la comunidad. ¿Para qué? para iniciar la parte que el PGOU afecta en la zona norte de Santander. 
-En este año la asamblea se ha ido fortaleciendo a base de aportaciones de diversas gentes, con diversas ideas y diferentes formas de acción, pero todas con el mismo denominador común: conseguir la reversión y el respeto a nuestros espacios naturales. Todas debemos sentirnos orgullosas de haber actuado y todas somos y seguimos siendo imprescindibles para continuar. Todas las personas.
-Y aquí estamos, ante un plan del que se pide su revisión ya, antes de hacer más daño, por que no proyecta futuro sobre la ciudadania, sino sobre la