16 agosto 2019

LAS ILEGALIDADES DEL MACROPUERTO DEPORTIVO DE SAN VICENTE DE LA BARQUERA

El representante de los grupos ecologistas y conservacionistas de Cantabria en el Patronato del Parque Natural de Oyambre, Emilio Carrera, nos envía la siguiente nota sobre la admisión a tramite de alegaciones al proyecto DEL MACROPUERTO DEPORTIVO DE SAN VICENTE DE LA BARQUERA, texto que desde este Faro apoyamos y compartimos. Asimismo seguimos denunciando la pretensión de actuaciones en terrenos públicos, con dinero público, que no cumplen la normativa ni Autonómica ni Europea por parte de los que dicen ser nuestros representantes, que con estas acciones parecen mostrar un desprecio absoluto hacia la ciudadanía y hacia todo principio democrático . A ver que dicen los partidos políticos...


  "La Consejería de Obras Públicas del Gobierno de Cantabria sigue empeñada en ignorar las fundadas alegaciones y demandas para rechazar el macropuerto deportivo en San Vicente de la Barquera realizadas por la Plataforma contra el Macropuerto, Ecologistas en Acción y el representante de los grupos ecologistas y conservacionistas de Cantabria en el Patronato del Parque Natural de Oyambre que han sido admitidas a trámite por el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria dentro de las flagrantes ilegalidades de un proyecto porque ignora el artí. 3º de la Ley –de la Ley, y, por tanto, de obligado cumplimiento– de Cantabria 4/1988 por la que se declaró el Parque Natural de Oyambre y el LIC "Rías Occidentales y Dunas de Oyambre" donde se establece que "Queda prohibida toda actividad que pueda alterar los elementos y la dinámica del ecosistema del parque natural de Oyambre" y “Quedan expresamente prohibidas las actividades siguientes: 1.-Cualquier movimiento de tierras o actividad extractiva que comporten una modificación de la geomorfología actual de la zona 
                2.- La instalación de elementos artificiales permanentes que limiten el campo visual, rompan la armonía del paisaje o desfiguren las perspectivas; porque el Patronato del Parque no ha informado ni debatido las fases del procedimiento de licitación y adjudicación de las obras; porque no se han realizado análisis específicos sobre afecciones al paisaje, valores ambientales, flora y fauna silvestre del estuario, la bahía y la ría en su conjunto, ni estudios sobre tráfico de embarcaciones deportivas: número, frecuencia, rutas, intensidad, estacionalidad, futuro del sector náutico que justifique nuevos puertos deportivos…; porque no se han evaluado o previsto los riesgos de las nuevas actividades; y porque es incompatible con las modificaciones hidrodinámicas…, afecta a hábitats de interés comunitario y “pueden perder el equilibrio ecológico del interior de la ría…, provocar un impacto indirecto sobre los sistemas dunares asociados, y disminuir la calidad del agua del estuario por la circulación constante de embarcaciones y la remoción y dispersión de productos tóxicos por los dragados”.
                                
Además, el proyecto pretende ejecutarse a partir del mes de Octubre con un Estudio de Impacto Ambiental caducado sobre un espacio protegido como es el Parque Natural de Oyambre que carece aún –a pesar de haber transcurrido 30 años desde su creación– de Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG), de Plan de Desarrollo Sostenible, de los Planes Sectoriales de Restauración e Integración Ambiental y Paisajística, de Fomento de Buenas Prácticas en el Sector Primario, y de Fomento de Buenas Prácticas en las Actividades Turísticas. 
De igual manera, hace caso omiso de las cautelas y criterios preventivos del Plan de Ordenación del Litoral de Cantabria en cuanto a su impacto visual, la calidad ambiental, atmosférica, acústica y lumínica de Áreas de Interés Paisajístico (AIP) como la de la bahía de San Vicente, un sector costero sobresaliente por su excepcionalidad o singularidad física y estética –a pesar de la degradación que ha venido sufriendo por el hacinamiento urbanístico y las desafortunadas tipologías arquitectónicas en La Barquera, Merón, Las Calzadas, y algunos lugares del propio centro de la villa– por su geomorfología y por ser escenario del paisaje litoral de obligada inclusión en el área de Protección y Dinámica Intermareal (PI) que se prolonga por rías, estuarios, dunas y marismas.

El proyecto vulnera, también, la Ley de Costas, art. 2, que dice: “ la actividad administrativa sobre el dominio público marítimo-terrestre perseguirá los siguientes fines:...b) Garantizar el uso público del mar, de su ribera y del resto del dominio público marítimo-terrestre...” Y el art. 31 que regula la ordenación del dominio público marítimo terrestre, preceptúa que “la utilización del dominio público marítimo-terrestre y, en todo caso, del mar y su ribera será libre, pública y gratuita para los usos comunes y acordes con la naturaleza de aquél, tales como pasear, estar, bañarse, navegar, embarcar y desembarcar, varar, pescar, coger plantas y mariscos y otros actos semejantes que no requieran obras e instalaciones de ningún tipo y que se realicen de acuerdo con las leyes y reglamentos o normas aprobadas conforme a esta Ley”. 
Sin embargo, el Puerto Deportivo va a sustraer del uso público una parte del dominio público marítimo-terrestre, privatizando su explotación para disfrute exclusivo de los usuarios de embarcaciones de recreo, violando la finalidad del art 2.b) de garantizar el uso público del mar.

Los impactos de la construcción del puerto modificarían los valores ambientales de la ría y marismas de San Vicente –áreas de gran diversidad y productividad biológica para el sector pesquero de bajura, altura, viveros y marisqueo pues garantizan la reproducción y/o alimentación de numerosas especies– al alterar la dinámica sedimentaria y del estuario en abierta contradicción con la Memoria Ambiental de Instalaciones Portuarias que dice que “las propuestas que afecten a estructuras sedimentarias deben ser lo más blandas posibles procurando una ocupación mínima de zonas de marisma y zonas intermareales…Asimismo se evitará el relleno de zonas intermareales y de marismas y la ocupación de sistemas de valor ambiental significativo”.
 Con el Informe STERN y la estrategia oficial e internacional de adaptación al cambio climático para zonas vulnerables –playas y costas bajas del entorno de estuarios y deltas– al ascenso del nivel del mar; con la capacidad evolutiva natural de la costa, al hacer más rígido el frente costero, acentuar la erosión y el retroceso de la línea de costa, los riesgos de inundación en zonas bajas, los impactos de los temporales, el oleaje, las corrientes y el subsuelo marino; la disminución de la superficie de las playas, el prisma de marea y los flujos intermareales; y, la colmatación del canal de navegación, la reducción del calado de entrada, el aumento de la sedimentación, la erosión de arena de las playas interior y exterior de la ría, y los problemas de mantenimiento, rellenos y dragados, incompatibles con la calidad ambiental que el Parque, el LIC y la Directiva de Hábitats pretenden preservar. El proyecto reducirá, además, la calidad del agua de la ría de San Vicente, dificultará su renovación al aumentar el número de embarcaciones y los vertidos náuticos, añadirá un foco de contaminación importante, aumentará el tráfico rodado y el arrastre de lixiviados contaminantes, y potenciará la demanda de plazas de aparcamiento y acentuará las congestiones de tráfico

Las alternativas para un desarrollo sostenible y armónico con un reparto social más justo de la inversión prevista y la creación de empleo, deberían incidir en la dinamización y modernización del sector pesquero, la ampliación de pantalanes y la reordenación de los amarres; en una Denominación de Origen "Oyambre" para los recursos agroganaderos, pesqueros y turísticos; en infraestructuras y equipamientos para la gestión y oferta del Parque cpn la descentralización de Centros de Información e Interpretación; en programas de I+D+i con financiación y plantilla permanente para el análisis y aprovechamiento endógeno con un Polígono básico de servicios y naves-nido; en la rehabilitación del patrimonio Natural y Cultural –La Casa del Pozo, el Lazareto de Abaño, las colonias de la Institución Libre de Enseñanza, la Torre de Ballenas del Golf, el Monte Corona, ermita de la Sta Cruz, senda del carbón, itinerarios didácticos...– y la desestacionalización turísticas; en la dotación de un fondo generoso de subvenciones para Ayuntamientos, Juntas Vecinales, empresas y vecinos como compensación por su aportación de terrenos al Parque y para proyectos de mejora y modernización de las actividades tradicionales; en la depuración de las aguas residuales y vertidos a la ría o a las playas de la villa y los núcleos rurales del municipio...

Por último -y no menos importante– la temeridad de la Consejería de Obras Públicas vuelve a bordear la figura del "delitos sin delincuente" como aportación de Cantabria al Derecho Internacional y a la necesidad de depurar las responsabilidades económicas, penales, políticas e institucionales en la vulneración manifiesta de la Ley –a pesar de las advertencias y recursos previos– y en el despilfarro de los recursos públicos con ejemplos tan cercanos en su ejecución, demolición u obligada restauración como son las sentencias de derribo de cientos de viviendas en el borde costero o El Cuco, el desmantelamiento y traslado de la depuradora de la Vuelta Ostrera, la anulación de la variante Este de Comillas y la variante de Oyambre con la restitución de su entorno al estado original, la prohibición de la macrourbanización de Santa Marina y las indemnizaciones impuestas a las Administraciones Públicas, los incumplimientos repetidos de las sentencias sobre el Polideportivo de Las Tenerías, la escollera del Pájaro Amarillo, la restauración de los sistemas dunares de Merón y La Braña , el campo de golf de Oyambre, la recuperación de las marismas de Pombo y Rubín.... "

 

05 junio 2019

Pantalán en la Darsena de Molnedo

   Desde el Faro de la Senda Norte queremos manifestar e informar a  la opinión pública, nuestra posición ante el anuncio de la Autoridad Portuaria de Santander referente a la petición de concesión solicitada por el Real Real Club Marítimo de Santander, que pretende ocupar una superficie de agua de 14.050 metros cuadrados, al sur de Puerto Chico (Dársena de Molnedo), para instalar unos pantalanes flotantes destinados al atraque de embarcaciones deportivas, así como una superficie de terreno de 346,60 metros cuadrados, al Este de la Dársena de Molnedo, con destino al depósito de embarcaciones de vela ligera de sus socios.
Tomado de, aq
Publicado en: «BOE» núm. 57, de 7 de marzo de 2019, páginas 12184 a 12184 (1 pág.) Sección: V. Anuncios - B.Departamento: Ministerio de Fomento.Referencia: BOE-B-2019-9715). 
    La petición se acompaña y se sustenta en el artículo 84 del Texto Refundido de la Ley de Puertos del Estado y de la Marina Mercante, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2011, de 5 de septiembre.
  Diversos colectivos y plataformas ciudadanas venimos reclamando a las distintas administraciones una mesa de gestión integral de la bahía para armonizar los diferentes usos y garantizar la preservación y mejora de su medio ambiente y paisaje, máxime tras los intentos de algunas administraciones como Costas y las locales que no impidieron nefastas obras como la de la senda norte, los espigones de la magdalena, rellenos, y ahora el pantalán frente a Molnedo.
  Es siguiendo esta inquietud por lo que no nos resulta admisible que la tramitación de este proyecto del Club Marítimo se reduzca al mero trámite de su anuncio en el Boletín Oficial del Estado con 20 días de plazo, sin que se conozca por la ciudadanía el proyecto en sí, el estudio que, suponemos se adjunta, de impacto ambiental y posibles efectos medioambientales (artículo 84. 1.C) y los documentos que suponemos se adjuntan en cumplimento del mismo artículo 84. 1.g) dado que la zona es de “imperioso interés general” por su historia y paisaje y por ser emblemático para la ciudad y sus visitantes.
Ver fotos del proyecto, aquí.
También atendiendo a lo dispuesto en el articulo 84. punto 2, se pudiera estar afectando a la libre competencia sobre el dominio publico que se pretende y por ende incumpliendo el mencionado articulo 84, donde queda claro que no se admite trato de favor como es preceptivo en un sistema democrático.

  Lamentamos el método de hechos consumados sin debate, aportaciones, opiniones o mejoras que deben de ser preceptivos en todo intento de uso de espacios públicos. Reclamamos la paralización de dicho intento de concesión hasta que quede publicitado y sea conocido por todas y denunciamos el aparente gesto de desprecio a la ciudadanía por parte del Club Marítimo, más propio de elitismos e imposiciones de otras épocas que de servicio y colaboración con el entorno y la ciudad.

    Por todo lo expuesto  desearíamos que la autoridad portuaria de Santander, en base a los artículos referidos y ante la posibilidad de que se esté incurriendo en una  ilegalidad y por creer que el talante democrático es la prioridad;  por transparencia informativa, participación ciudadana y por  interés general de la ciudad, la  paralización cautelar de la tramitación del proyecto y el inicio de un período amplio, claro y  contrastado de información.
________________________________________________________________________
Dicho articulo 84 dice: Requisitos de la solicitud:
       1. Para que la Autoridad Portuaria resuelva sobre la ocupación del dominio público portuario, el interesado deberá formular una solicitud a la que acompañará los siguientes documentos y justificantes:
a) Acreditación de la personalidad del solicitante o, en su caso, de los partícipes en la comunidad o entidad sin personalidad jurídica.
b) Acreditación de solvencia económica, técnica y profesional para hacer frente a las obligaciones resultantes de la concesión.
c) Proyecto básico, que deberá adaptarse al plan especial de ordenación de la zona de servicio del puerto o, en su defecto, a la Delimitación de los Espacios y Usos Portuarios. Incluirá la descripción de las actividades a desarrollar, características de las obras e instalaciones a realizar, posibles efectos medioambientales y, en su caso, estudio de impacto ambiental, extensión de la zona de dominio público portuario a ocupar, presupuesto estimado de las obras e instalaciones y otras especificaciones que determine la Autoridad Portuaria.
d) Memoria económico financiera de la actividad a desarrollar en la concesión.
e) Cumplimiento de las condiciones específicas para el ejercicio de la actividad objeto de la concesión.
f) Garantía provisional conforme a lo indicado en el artículo 93 de esta ley (Garantía provisional y garantía definitiva.)
g) Otros documentos y justificaciones que sean pertinentes y cuya exigencia esté justificada por razón imperiosa de interés general.
    2. No se admitirán aquellas solicitudes que se opongan a lo dispuesto en la Delimitación de los Espacios y Usos Portuarios, o en la normativa vigente, o cuando como consecuencia de su otorgamiento se pueda originar dentro del puerto situaciones de dominio del mercado susceptibles de afectar a la libre competencia en la prestación de los servicios portuarios o en las actividades y servicios comerciales directamente relacionados con la actividad portuaria, archivándose en el plazo máximo de dos meses, sin más trámite que la audiencia previa al peticionario.
    Si la solicitud no reuniera los requisitos exigidos y éstos fueran susceptibles de subsanación, se procederá para ello en la forma prevista en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
________________________________________________
Más noticias: 
*Deba y el Concejo Abierto acusan al puerto por la concesión del pantalán. El Diario de Cantabria 7/8/19
*Deba y Concejo Abierto acusan....Hoy Cantabria 6/8/19









28 enero 2019

Un Héroe de Cueto, Santander, 500 años después.


   Mientras la reversión de la obra nefasta y paralizada de la senda de la costa de Cueto sigue sin resolverse y los/as políticos responsables de la misma siguen por sus fueros como si no hubiera pasado nada, recordamos en este espacio también, al ciudadano de Cueto que  siendo un muchacho, dio la vuelta al mundo en velero con Magallanes y Elcano.

Un Héroe de Cueto, Santander, 500 años después.

   En 2019 España celebra el V Centenario de la expedición de la primera vuelta al mundo de Fernando de Magallanes y Juan Sebastián Elcano, un acontecimiento declarado de interés público por el Gobierno de España. Acción Cultural Española participa en la comisión y organiza un programa de actividades sobre este importante hito de la historia de España.

    Entre los conocidos como los "18" que terminaron la expedición se encontraba un montañés de Cueto. Los vínculos de Santander y sus villas con las gestas marineras deberían de ser reconocidas ante la nuevas generaciones. Quizás aún sea el momento para ello. Así pues, rendimos, desde aquí, homenaje a Juan de Santandrés grumete, nuestro antepasado y paisano que completó la primera vuelta al mundo. Honor y gloria.
He aquí la gesta resumida:
   El 10 de agosto de 1519 doscientos cincuenta hombres partían del puerto de Sevilla a bordo de cinco naos llamadas Santiago, San Antonio, Trinidad, Concepción y Victoria.
   Esta expedición, conocida como "la Armada de la Especiería", se hizo a la mar capitaneada por Hernando de Magallanes con el objetivo de encontrar el desconocido paso entre al Atlántico y el Pacífico y alcanzar las islas de las especias navegando hacia el Oeste.
   La expedición recorrió la costa atlántica suramericana hasta el extremo sur desconocido, descubriendo el paso entre los dos océanos, atravesando por primera vez en la historia el Océano Pacífico y alcanzar las islas Molucas, su objetivo.
   Después de tres años de travesía con tremendas tormentas, temperaturas extremas, hambre, enfermedades, luchas, conquistas, motines..., un solo barco cual fantasma, regresó a Sevilla, la nao Victoria, que navegó durante meses sin escalas por la ruta de los "cuarenta rugientes", remontó el cabo de Buena Esperanza y ascendió por el Atlántico tras una dramática escala en Cabo Verde, hasta el puerto que la vio partir.
Magallanes no estaba entre los que volvieron.
   Se habían perdido más de dos tercios de la tripulación y desaparecido tres de las cinco naves.
  Otra de las naves, la Trinidad, intentaría el regreso por el camino del Pacífico sin éxito y solo la nao Victoria completó la primera vuelta al mundo de la historia
   Juan Sebastián Elcano desembarcó al mando. Iban a bordo solo 18 hombres. Uno de ellos, el de Cueto.
   Se descubrió el tamaño del Océano Pacífico, las verdaderas dimensiones de la Tierra probándose también que los océanos estaban conectados lo que confirmó, definitivamente, que la Tierra era redonda.
   La Nao llegó cargada con "clavo", una especia cuya venta compensó con creces los gastos de la expedición.



*Web oficial del estado para la conmemoración, con las actividades previstas.




Publicado por Marisa MT en 12:00

20 agosto 2018

  La noticia la recibimos con entusiasmo: 
Gema Igual renuncia al MetroTUS y eliminará los transbordos el 1 de noviembre.
  Esta ciudad precisa reiniciarse, para mirar hacia si misma y dejar atrás la
nefasta herencia que padece desde que a cuenta del fuego del 41 se expoliara y dispersara a la periferia, al pueblo de Santander.

 Las politicas desde entonces siempre fueron de presunto desprecio hacia esa periferia y hacia los barrios que sobrevivieron al mismo. La llamada democracia no ha cambiado este destino y nos gobiernan quienes nos siguen tratando con similar desprecio. 
  Pero estamos en 2018. Bienvenida la noticia de recuperar un servicio que ya en su día costo conseguir y mucho. Pero sin dimisión de los responsables (alcaldesa, concejal de urbanismo...) seguiríamos dejándonos tratar no como pueblo de respeto, sino como parias.  Máxime con los antecedentes (y son los últimos) como: la casa de Amparo, tirada para hacer un vial al pelotazo del norte; la nefasta obra de la senda norte; el PGOU, nefasto también; las escolleras; el parque de la Marga; la pretensión de construir si se soterran las vías; el pilón.... Esta ciudad precisa -le urge- ser gobernada con tal respeto como merecía y merece, así pues: dimisión de los responsables ya.
Enlaces sobre la noticia
El Faradio, aquí
Diario Montañés, aquí

22 julio 2018

El Diosa Maat también reclama la reversión



   Por estas fechas en el 2014, un movimiento espontáneo de ciudadanía trató de parar las obras que veían como pulverizaba un paraje de transito milenario: la senda norte de Santander. Y lo conseguimos.

   Lo que empezamos un puñado de vecinas y vecinos se convirtió en motor de arranque de la indignación ciudadana ante el despilfarro y desprecio de lo público por parte de nuestros gobernantes. Hoy ninguno de ellos/as ha tenido el democrático gesto (obligado) de explicar, asumir o dimitir.
  Después de cuatro años de abandono y silencio, la presencia del velero Diosa Mat de Ecologistas en Acción, nos permitirá recordar que no nos olvidamos de esta nefasta obra, que la ciudadanía sigue exigiendo la reversión del daño hecho y políticas de conservación de nuestro patrimonio paisajístico, geográfico y territorial. Dejar como legado lo que recibimos como tal para toda persona, sea local o visitante.
   
   Tanto lo que se hizo en Cabo Menor, la Senda del Borracho, con hormigón, que resultó peor que lo que había, como lo realizado en Cabo Mayor, que hoy puede verse como acelera la erosión, como el intento de empalizar el resto de la senda, son obras hechas con dinero público que seguimos denunciando y exigiendo se realicen para la población y no para la especulación.


  El Martes día 24 entre las 7 y las 8 de la tarde a la vuelta de la acción de Suances, el Velero Diosa Maat acompañará a la reivindicación y recuerdo de la parada y abandonada obra de la senda norte a la altura de los Molinucos. Allí se extenderá la pancarta y volveremos a exigir la reversión de esta nefasta intervención de hace 4 años donde además se invirtieron cerca de un millón de euros públicos.

 Os esperamos junto con ecologistas en Acción y el Diosa Maat.
 Fotos del acto aquí⛵


11 abril 2018

Recibimos a Iñigo de la Serna, a ver si se enteran

10 de Abril. Recibimos a Iñigo de la Serna y la alcaldesa Igual (aunque parece que su mandato "es más de lo mismo"), junto con vecindario de toda la ciudad ya que nos une el hartazgo y más que hartazgo de ver como Santander nos la siguen desdibujando, nos la lesionan y afean y con nuestros impuestos además.
Nos despertamos con la fallida obra de la senda en el 2014, que esta varada, sin reversión y tratando de que se nos olvide, como si el pueblo fuéramos "memas" de frágil memoria.
Continuamos con la fortuna de la anulación del PGOU. Tampoco nadie dimitió, tampoco nadie se excuso.
Nos libramos de una barbaridad expeculativa -a criterio de este Faro-, a cambio de una situación de abandono y que ha traído obras de lo más enloquecidas: una mediana en la S10 que ¿hacia falta ?. Un "arreglo" en las estaciones que ¿arregla qué?. El intento de alicatar con viviendas innecesarias el parque de la Remonta (en pausa hasta que se nos pase). Puerto Chico vallado con acero "de calidad" donde opinamos que ni hacia falta, ni falta que hace privarnos de estar en nuestro puerto sin barreras. Unos carriles bicis (deben de ignorar que son para desplazarse en ellas) delirantes y peligrosos que enfrentan a viandantes con ciclistas (vamos justo lo contrario de lo que prodiga Europa). Un Metro TUS que no satisface a nadie, perdiéndose el servicio a toda la periferia (grave tema) y dejando el paseo Pereda sin servicios también para habitantes y paseantes.
Aún dejándonos algunas perlas de obras más en el camino, nos levantan las ESCOLLERAS de la Magdalena. Ya nos las quisieron colar cuando estábamos con la obra de la senda y ya ven, han esperado "a que se nos pase" ... Todo esto sin olvidar a la señora Amparo y el inefable carril por el que tiraron su casa y socavaron su salud... ( presuntamente, no sea...)
Pues bien. No se nos pasa. Lo único que nos pasa es que cada vez somos más ciudadania sin intereses políticos ni sindicalistas, los que estamos empeñándonos en traer a Santander y a sus instituciones, políticas democráticas y de servicio.
Así que Sr Iñigo y Sra. Alcaldesa: sus proyectos y las razones por las que los tienen NO NOS DAN IGUAL en absoluto.
Nos vemos en las urnas, en la calle y en las plazas.

 Más información: El Faradio ,El Diario Montañés, El Diario de Cantabria.

28 febrero 2018

El TUS que no es Sra. IGUAL , lo mismo que un servicio para el pueblo

  Nos hacemos eco del más que cabreo que esta suponiendo en todo la ciudad el nuevo "peor servicio" que la Señora Igual y su equipo de gobierno nos han "colado". En toda Europa se priman los transportes públicos. 
En Santander volvemos a los años 70, con los nefastos intercambadores que incomodan y no benefician ni en tiempo  en confort.
  Nos unimos a la petición de volver al servicio previo y estudiar un buen trazado de servicio publico en esta ciudad.
  Os adjuntamos un más que interesante articulo del Faradio sobre los beneficiarios de este servicio, que supuestamente, es para empresas privadas...
El Faradio, aquí.

07 enero 2018

Teníamos razón en la RECLAMACIÓN del IBI Y EL CAMBIO EN EL CATASTRO

   Desde este Faro hemos ido dando cumplimiento a las reclamaciones que en su día se acordaron en Asamblea  (ver pestaña de Acciones de este blog). 
  Aunque fuimos duramente criticados por presentar las mismas sin costo para la ciudadania afectada, el tiempo nos da la razón y han resultado tan validas como, suponemos, las demás.  
  Así pues podemos congratularnos por que, aunque la Resolución de la Gerencia regional del Catastro de Cantabria fue desestimatoria para la reclamación contra el procedimiento simplificado de valoración colectiva de las fincas rústicas de Cueto Monte, etc., el Tribunal de Cuentas de Cantabria, reconoce posteriormente en el auto que presentamos, que el cobro del IBI del 2016 no era ajustado a derecho y por tanto resulta nulo. Lo que se traduce en que se debe de devolver lo cobrado.
  El ayuntamiento con su Alcaldesa y sus concejales/as, quedan en evidencia ante lo que fue un intento de llenar las arcas municipales sin ajustarse según defendíamos, a derecho. La pretensión de  devolver lo cobrado -supuestamente- solo a quienes nominalmente han reclamado, es una nueva lección del pésimo servicio a su ciudadania y de tan arrogante estilo de gestión, muy lejano de lo que entendemos debe primar en Democracia. 
  Desde este Faro creemos que el gesto que se espera de la Corporación Municipal y demanda, debiera de ser reconocer su error, pedir disculpas y solucionar de oficio el daño hecho a sus conciudadanos/as y no abocarnos a recursos iguales para el mismo tema que solo perjudican el funcionamiento de los tribunales, es decir de la administración, que tambien pagamos toda la ciudadania. 
   Informamos además:
  Que con fecha 7 de Febrero del 2017, se nos reconoció nuestra propuesta de modificación del IBI en el catastro por anulación del PGOU, aquí.


27 noviembre 2017

Empiecen, si, pero a servir al pueblo que les paga.

¿Esto quiere recuperar Cesar Diez?
     Noticia periodística a 20 de Noviembre 2017 en la ciudad de Santander: "Unos pocos meses es lo que el responsable de Urbanismo y primer teniente de alcalde, César Díaz, considera que bastarían para llevar a cabo los pliegos de un nuevo Plan General para la ciudad"
    César Díaz para La Remonta, Frente Marítimo o el Parque Litoral Norte,- cuyos proyectos fueron anulados junto con el PGOU del 12 por el Supremo- quiere tramitar una modificación "puntual" del PGOU de 1997 y que así se "recuperen las especificaciones urbanísticas anuladas" (tomado del Faradio, aquí)
    Este ciudadano, Cesar D., que es representante de la población de Santander porque un partido lo decide (el PP), no sólo no admite el fiasco de su gestión en el plan anterior o  reconoce el daño a particulares y población o se sonroja por el dinero público "tirado" en el anulado intento, desoyendo sobre todo al vecindario, sino que, manteniéndose sin ningún ejercicio de autocrítica,  haciendo como que los motivos de la anulación son de otra galaxia, no de la que él gestiona y empecinado en seguir con lo que se proyectaba - ladrillo, ladrillo, ladrillo...véase el plan aquí , persiste en recuperar las especificaciones urbanísticas anuladas. 
   No las queremos señor Cesar. No las queremos señores/as del PP. No las queremos señores y señoras de la oposición y el Gobierno. 
  Esperamos no tener que volver a las plazas gritando que no, que así no; a tirarnos delante de máquinas porque nos dejan sin nuestro patrimonio colectivo: territorio y paisaje; o ver como se tira la casa de ningún vecino o vecina sin justo precio y realojo; queremos La Remonta como parque, una ciudad ecológica y habitable y sobre todo no queremos políticas presunta y exclusivamente especulativas en esta ciudad de Santander.
   No queremos vallas, señores y señoras de la política ni en la costa, ni en el puerto (un insulto y agresión al paisaje el vallado que se está haciendo en Puerto chico, aunque lo haga el Puerto) ni ningún otro lado salvo que la casuística -accidentes- realmente lo aconseje. No somos ganado ni corderos. Somos sus conciudadanos y tenemos el derecho a que se respete la opinión del pueblo, sus barrios y sus gentes. 
   No anden con prisas o subterfugios. Apliquen las leyes actuales. Hagamos futuro. Dejen intentarlo a otros. Ustedes ya dieron lo que tenían de sí y no le gustó ni al Supremo.
   Pedimos-hace tres años y seguimos- la Reversión del daño hecho en la costa Norte. El proyecto de actuación en ella, deberá de empezar de cero dado que esta caducado y además no se han contestado las alegaciones. Solo por no respetarse esto hay sentencias que anulan proyectos en otros lugares de este país. Adjuntamos una sentencia al efecto que además sienta jurisprudencia, aquí.
   No queremos una ciudad parcelada si no aglutinada y con servicios para toda ella. 
   Recordamos (salvo error, dígase y se subsanará), los artículos que en concreto para actuar en la costa, deben respetarse en lo referente  a obras en ella:
Artículo 98 Reglamento de Costas. Tramitación de los proyectos.
1. La tramitación de los proyectos de la Administración General del Estado se realizará conforme a lo dispuesto en este artículo, con sometimiento en su caso, a información pública y a informe de los Departamentos y organismos que se determinen. Si, como consecuencia de las alegaciones formuladas en dicho trámite se introdujeran modificaciones sustanciales en el proyecto se abrirá un nuevo período de información (artículo 45.1 de la Ley 22/1988, de 28 de julio).
2. Lo establecido en este artículo para los proyectos a realizar por la Administración General del Estado será de aplicación a los de las obras de interés general a que se refieren los artículos 111 de la Ley 22/1988, de 28 de julio, y 221 de este reglamento.
3. Los proyectos deberá contener los documentos señalados en la legislación de contratos del Sector público.
4. La tramitación de los proyectos de obras de primer establecimiento, reforma o gran reparación comprenderá:
a) La fase de información pública, en su caso, con plazo de veinte días.
b) Informe de la comunidad autónoma.
c) Informe del Ayuntamiento en cuyo término se emplacen las obras.
d) Informe favorable del Ministerio de Fomento o de las Capitanías Marítimas en el caso de las obras que puedan suponer un riesgo para la seguridad marítima, de la navegación y de la vida humana en el mar, así como en orden a la prevención de la contaminación del medio marino.
e) Informe del órgano competente en materia de costas del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, cuando se trate de proyectos de otros órganos o Departamentos Ministeriales.
f) Informe del Ministerio de Defensa cuando puedan afectar a los intereses públicos tutelados por dicho Ministerio.
5. Los informes podrán ser recabados durante el plazo de información pública, debiendo emitirse en el plazo de un mes, transcurrido el cual sin haberse evacuado, se proseguirá la tramitación del expediente.
6. Quedarán excluidos de la tramitación anterior los proyectos del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente de escasa entidad, o de obras de reparaciones menores o de conservación y mantenimiento.

     Así pues, empiecen, pero a servir al pueblo que les paga y les delega.